Projekt ustawy o Narodowym Instytucie Wolności - Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego
Jest to zmieniony projekt, który wcześniej miał nazwę projekt ustawy o Narodowym Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego. Projekt uwzględnia uwagi Rady Ministrów i w tym kształcie został przekazany do Sejmu.
-
StanowiskoStanowisko Związku Miast PolskichZarząd Związku Miast Polskich negatywnie opiniuje rządowy projekt ustawy o Narodowym Instytucie Wolności - Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego.
Projekt zawiera rozwiązania, które będą prowadzić do nieprzewidywalnych długotrwałych skutków w obszarze współpracy i wspierania sektora obywatelskiego przez administrację publiczną, w tym samorządy Projekt ustawy powinien zostać poddany szerokiej dyskusji z organizacjami pozarządowymi i samorządami, najlepiej w formule wysłuchania publicznego.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
OpiniaOpinia Biura Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka OBWE (ODIHR)Władza wykonawcza wydaje się mieć decydujący wpływ na zarządzanie Narodowym Instytutem i jego funkcjonowanie, w związku z czym w opinii zaleca się ponowne rozważenie obecnej struktury nadzorczej i organizacyjnej.
W międzynarodowych zaleceniach oraz dobrych praktykach w zakresie wsparcia publicznego dla stowarzyszeń wskazuje się, że za przydział środków publicznych lub zasobów powinny być odpowiedzialne różne podmioty, w miarę możliwości niezależne od wpływów rządu, nie zaś jeden organ wykonawczy. -
OpiniaOpinia Helsińskiej Fundacji Praw CzłowiekaZdaniem Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, przyjęcie projektu ustawy w obecnym kształcie będzie stanowiło odwrót od idei wspierania rozwoju społeczeństwa obywatelskiego i wprowadzi systemowe zagrożenie dla niezależnego funkcjonowania i rozwoju organizacji pozarządowych w Polsce.
Pełen tekst opinii poniżej. -
ApelList organizacji pozarządowych do posłów z apelem o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniuProjekt Narodowego Centrum nie rozwiązuje problemów, z którymi podejmujący aktywność społeczną obywatele borykają się w swojej działalności od lat.
Zamiast pracą nad rządową strategią wspierania rozwoju społeczeństwa obywatelskiego zajęto się pracami nad powołaniem instytucji, która dysponować ma środkami finansowymi na działania obywatelskie w sposób mniej przejrzysty niż to się działo dotychczas.
Pełen tekst listu poniżej,
Projekt ustawy o Narodowym Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego
Projekt przewiduje powstanie nowej instytucji – Narodowego Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego, która będzie instytucją właściwą w sprawach wspierania rozwoju społeczeństwa obywatelskiego oraz pożytku publicznego i wolontariatu, w tym koordynowania i organizowania współpracy organów administracji publicznej i podmiotów działających w sferze pożytku publicznego.
Projekt wprowadza nowy tryb konkursowy, w którym wnioski organizacji będą oceniane przez ekspertów wybranych przez Prezesa Narodowego Centrum (rozdział IV projektu).
-
StanowiskoStanowisko Ogólnopolskiego Porozumienia Organizacji RadioamatorskichOgólnopolskie Porozumienie Organizacji Radioamatorskich zwraca uwagę na brak dialogu z przedstawicielami organizacji obywatelskich przy jego tworzeniu.
Przedstawiony projekt ustawy jest realizacja interesu politycznego aktualnie rządzących i jest zaprzeczeniem dialogu w kluczowych sprawach dla sektora organizacji obywatelskich.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
KomunikatRaport z konsultacji projektu ustawy o Narodowym Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego
-
StanowiskoStanowisko Towarzystwa Przyrodniczego Ziemi OleśnickiejOrganizacja podpisuje się pod uwagami Dolnośląskiej Federacji Organizacji Pozarządowych i negatywnie ocenia projekt.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoStanowisko Zespołu Branżowego ds. Zdrowia, Pomocy Społecznej, Ekologii oraz Turystyki i Krajoznawstwa w GliwicachProjekt ustawy o Narodowym Centrum jest propozycją zaprzeczającą rozwojowi takiego społeczeństwa i propozycją przejęcia całkowicie kontroli nad inicjatywami obywatelskimi przez władzę czysto polityczną.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoStanowisko Szczecińskiej Fundacji Talent Promocja PostęZ powodu braku precyzji zapisów projektowana Ustawa w dużej mierze stwarza ryzyko pogorszenia standardów współpracy administracji publicznej z organizacjami pozarządowymi.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoStanowisko Stowarzyszenia Ziemia AktywnychOrganizacja podpisuje się pod uwagami Dolnośląskiej Federacji Organizacji Pozarządowych i negatywnie ocenia projekt.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoStanowisko Stowarzyszenia Wspierania Organizacji Pozarządowych MostNarodowe Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego (w dalszej części NCRSO) w założeniach ma służyć realizacji programów rozwoju społeczeństwa obywatelskiego jednak do tej pory nie przyjęto żadnych tego typu programów więc zakładanie obecnie instytucji do ich realizacji wydaje się niegospodarne a przede wszystkim przedwczesne.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoStanowisko Stowarzyszenia Na Rzecz Rozwoju Miasta i Gminy DebrznoProponowany w projekcie kształt Rady Narodowego Centrum oznacza upolitycznienie III sektora i polityczny charakter Centrum.
Pełen tekst stanowiska poniżej
-
StanowiskoStanowisko Stowarzyszenia na Rzecz Integracji TRIANON PLOrganizacja podpisuje się pod uwagami Dolnośląskiej Federacji Organizacji Pozarządowych i negatywnie ocenia projekt.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoStanowisko Stowarzyszenia Kujawsko-Pomorski Ośrodek Wsparcia Inicjatyw Pozarządowych TłokNależy uszczegółowić zapis, w jakich sytuacjach prezes NC może zarządzić okresową kontrolę/wstrzymanie finansowania projektu - w celu zapewnienia przejrzystości postępowania.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoStanowisko Stowarzyszenia Grupa Inicjatywna BaranówkoJako stowarzyszenie reprezentujące małe organizacje uważamy, że skład Rady Narodowego Centrum powinien być ponownie przedyskutowany.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoUwagi Stowarzyszenia Euro-ConcretOrganizacja podpisuje się pod uwagami Dolnośląskiej Federacji Organizacji Pozarządowych i negatywnie ocenia projekt.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoStanowisko Pomorskiej Rady Działalności Pożytku PublicznegoKonkursy ogłaszane przez NCRSO winny mieć formę otwartych konkursów ofert według zasad określonych w ustawie o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.
Pełen tekst stanowiska poniżej.
-
StanowiskoUwagi Milickiego Stowarzyszenia Przyjaciół Dzieci i Osób Niepełnosprawnych.pdfOrganizacja podpisuje się pod uwagami Dolnośląskiej Federacji Organizacji Pozarządowych i negatywnie ocenia projekt. W szczególności proponowane w projekcie mechanizmy nie zapewniają stosowania zasad efektywności, uczciwej konkurencji i jawności przy rozdzielaniu funduszy.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoUwagi Kujawsko-Pomorskiej Federacji Organizacji PozarządowychFederacja proponuje ustalenie proporcji 50/50 udziału sektora obywatelskiego w stosunku do reprezentantów administracji w kolegialnych organach Narodowego Centrum.
Nadrzędnym celem zmian legislacyjnych jest rozwój społeczeństwa obywatelskiego, a jest to możliwe w znaczącym stopniu także przy stosowanym w praktyce partycypacyjnym podejściu także do zarządzania programami, funduszami, przy podejmowaniu merytorycznie istotnych decyzji. -
StanowiskoUwagi Karkonoskiego Sejmiku Osób NiepełnosprawnychOrganizacja podpisuje się pod uwagami Dolnośląskiej Federacji Organizacji Pozarządowych i negatywnie ocenia projekt. W szczególności projekt mocno zagraża organizacjom pozarządowym poprzez dopuszczenie do realizacji przedsięwzięć społecznych podmiotów komercyjnych lub partii politycznych.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoUwagi Konfederacji Inicjatyw Pozarządowych RPKonfederacja pozytywnie ocenia kierunek zmiany sektora pozarządowego, którego etapem jest powołanie Narodowego Centrum. Proces ten się dopiero zaczyna i aby przebiegał poprawnie potrzebny jest dialog na jego dalszych etapach.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoStanowisko Naczelnej Organizacji Technicznej (NOT)Stowarzyszenie ocenia projekt negatywnie i popiera stanowisko Ogólnopolskiej Federacji Organizacji Pozarządowej wobec niniejszego projektu.
-
StanowiskoStanowisko Stowarzyszenia Jeleniogórska Promenada BobruOrganizacja podpisuje się pod uwagami Dolnośląskiej Federacji Organizacji Pozarządowych i negatywnie ocenia projekt. W szczególności proponowane w projekcie mechanizmy nie zapewniają stosowania zasad efektywności, uczciwej konkurencji i jawności przy rozdzielaniu funduszy.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoStanowisko Fundacji SedekaFundacja ocenia projekt negatywnie i popiera stanowisko Ogólnopolskiej Federacji Organizacji Pozarządowej wobec niniejszego projektu.
-
StanowiskoStanowisko Fundacji Rodzić po LudzkuFundacja ocenia projekt negatywnie i popiera stanowisko Ogólnopolskiej Federacji Organizacji Pozarządowej wobec niniejszego projektu.
-
StanowiskoStanowisko Fundacji Lokalnych Inicjatyw SpołecznychOrganizacja podpisuje się pod uwagami Dolnośląskiej Federacji Organizacji Pozarządowych i negatywnie ocenia projekt.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoUwagi zebrane podczas konsultacji projektu w Zielonej GórzeKonsultacje społeczne były przeprowadzone zbyt szybko i w sposób nie wystarczający. Projekt jest niezgodny z zasada pomocniczości, ponieważ zadania NCRSO może realizować niższy szczebel władzy państwowej.
Pełen tekst z uwagami poniżej. -
StanowiskoStanowisko Fundacji Instytut Badań i Rozwoju LokalnegoOrganizacja podpisuje się pod uwagami Dolnośląskiej Federacji Organizacji Pozarządowych i negatywnie ocenia projekt.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoOpinia Fundacja Dajmy Dzieciom SiłęOrganizacja podpisuje się pod uwagami Dolnośląskiej Federacji Organizacji Pozarządowych i negatywnie ocenia projekt. W szczególności projekt ustawy nie rozwiązuje istniejących problemów III sektora.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoStanowisko Fundacji Zdążyć z PomocąFundacja popiera krytyczne stanowisko Ogólnopolskiej Federacji Organizacji Pozarządowych (OFOP). Wiele propozycji, m.in. tryb konkursowy lub mechanizmy kontrolne, jest na tyle niedookreślone, że pozwalają na dowolną ich interpretacje.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoStanowisko Fundacji JagniątkówOrganizacja podpisuje się pod uwagami Dolnośląskiej Federacji Organizacji Pozarządowych i negatywnie ocenia projekt. W szczególności autorytarny styl zarządzania NCRSO to wypaczenie idei współpracy i budowania konsensusu z organizacjami.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoStanowisko Fundacji Aktywny SeniorOrganizacja podpisuje się pod uwagami Dolnośląskiej Federacji Organizacji Pozarządowych i negatywnie ocenia projekt. W szczególności niepokoi niejasny i nieprecyzyjny zapis projektu nt. możliwości natychmiastowego zerwania umowy realizacji zadania z konkursu NCRSO.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoStanowisko Fundacji AutonomiaProponowane w projekcie mechanizmy nie zapewniają jednak stosowania zasad pomocniczości, suwerenności stron, partnerstwa, efektywności, uczciwej konkurencji i jawności przy rozdzielaniu funduszy. Nie gwarantują także bezpiecznych warunków umowy dla podmiotów otrzymujących dofinansowanie.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoStanowisko Fundacja EudajmoniaOrganizacja podpisuje się pod uwagami Dolnośląskiej Federacji Organizacji Pozarządowych i negatywnie ocenia projekt. W szczególności niejasne procedury finansowania organizacji przez NCRSO niosą za sobą zagrożenie likwidacji lub zaprzestania prowadzenia działalności
przez część organizacji.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoStanowski Federacji Polskich Banków ŻywnościZaproponowany układ liczbowy członków Rady Narodowego Centrum utrzymuje, podkreśla marginalną rolę organizacji pozarządowych nie wzmacnia ich funkcji kontrolnych i eksperckich oraz nie buduje i nie rozwija dialogu obywatelskiego z uwzględnieniem proporcjonalności stron.
-
StanowiskoStanowisko Federacji Małopolskiej PozarządowejKonsultowanie niewielkiego wycinka planowanych reform, bez konsultacji szerszej całości, w sposób uzasadniony
budzi nasze zdziwienie i niepokój. Na przykład nie są znane szczegółowe założenia Programu Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego, który ma być podstawą programową działania Narodowego Centrum.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoStanowisko Dolnośląskiego Stowarzyszenia Pomocy dzieciom i Młodzieży z MPDz OSTOJAOrganizacja podpisuje się pod uwagami Dolnośląskiej Federacji Organizacji Pozarządowych i negatywnie ocenia projekt. W szczególności projekt bardzo mocno zagraża organizacjom pozarządowym poprzez
dopuszczenie do realizacji projektów podmiotów komercyjnych lub partii politycznych.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoStanowisko Dolnośląskiej Federacji Organizacji PozarządowychProjekt ustawy nie rozwiązuje istniejących problemów III sektora. Ponadto zapisy projektu są jzbyt ogólnikowe – co może powodować uznaniowość w ich interpretacji.
Autorytarny styl zarządzania NCRSO stanowi wypaczenie idei współpracy i budowania konsensusu z organizacjami.Prezes Centrum ma zbyt duży zakres kompetencji i brak wyraźnie wskazanych jego ograniczeń. Nie jest jasne o jakim charakterze rozstrzygnięcia wydaje i czy podlegają one zaskarżeniu oraz w jakim trybie.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoOpinia Instytutu Spraw PublicznychW uzasadnieniu do ustawy w żaden sposób nie wyjaśniono, w jaki sposób powołanie Narodowym Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego w przedstawionym kształcie ma służyć łatwiejszemu rozwiązaniu zidentyfikowanych problemów sektora.
Z lektury projektu ustawy wnosić można natomiast, iż
proponowane rozwiązania będą prowadziły do dodatkowego pogłębienia obserwowanych obecnie problemów.
Pełen tekst opinii poniżej. -
StanowiskoStanowisko Federacji Inicjatyw OswiatowychFederacja pozytywnie opiniuję ideę powołania Narodowego Centrum. Projekt wymaga jednak zmian w zakresie powoływania Prezesa i Rady Narodowego Centrum. Władze Centrum powinny być wybierane w wyborach powszechnych.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoStanowisko Caritas PolskaSystem oceny wniosków jest nieklarowny. Ponadto rada Narodowego Centrum posiada niewielkie kompetencje a jej skład marginalizuje przedstawicieli NGO. Przepisy projektu budzą wątpliwości co do stosowania przez narodowe Centrum zasad pomocniczości, uczciwej konkurencji, efektywności i jawności.
Pełen tekst opinii poniżej -
StanowiskoStanowisko Klubu JagiellońskiegoNie sposób pominąć faktu, że sam tryb prac nad projektem ustawy w tak wrażliwym obszarze pozostawia wiele do życzenia. Szczególnie negatywnie należy ocenić fakt opracowania projektu bez uprzedniego przyjęcia jego założeń przez Radę Ministrów, jak i dopuszczenie do sytuacji, w której obywatele przez ok. trzy tygodnie znali kształt proponowanej regulacji nie na podstawie oficjalnej publikacji na stronach rządowych, lecz jedynie dzięki „przeciekowi” i publikacji jednego z serwisów internetowych.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoStanowisko Rady Działalności Pożytku PublicznegoRada powinna opiniować projekty ustaw i rozporządzeń, które są efektem rozpatrzonych uwag zgłoszonych w trakcie konsultacji społecznych, przed wysłaniem projektów do Komitetu Stałego Rady Ministrów.
Rada uważa, że dopiero rzetelna odpowiedź na wszystkie wniesione uwagi, zarówno przez organizacje pozarządowe jaki i związki samorządowe pozwoli na wypracowanie przez Radę Działalności Pożytku Publicznego w pełni merytorycznej opinii o przedłożonym projekcie. -
StanowiskoStanowisko Łódzkiej Rady Działalności Pożytku PublicznegoDziałania NCRSO nie będą poddane skutecznej kontroli społecznej. W projekcie nie przewiduje się żadnych mechanizmów kontrolnych z istotnym udziałem przedstawicieli organizacji pozarządowych.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoStanowisko Zachodniopomorskiego Forum Organizacji Socjalnych ZaFOSProjekt ustawy nie proponuje żadnych wymogów w zakresie kompetencji kierowniczych Prezesa Narodowego Centrum, czego skutkiem może być powołanie na to stanowisko osoby bez żadnego doświadczenia w tym zakresie. Prezes Narodowego Centrum powinien przyznawać dotacje w trybie określonym zapisami Ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, a nie w trybie dowolnym (na co pozwala projekt).
Z powodu braku precyzji zapisów projektowana ustawa w dużej mierze stwarza ryzyko pogorszenia standardów współpracy administracji publicznej z organizacjami pozarządowymi.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoStanowisko Wspólnoty Roboczej Związków Organizacji Socjalnych WRZOS w sprawie projektu ustawy o Narodowym Centrum Rozwoju Społeczeństwa ObywatelskiegoKontekst i sposób prowadzenia konsultacji społecznych tego projektu może tworzyć klimat niepokojący organizacje, jako próba naruszenia zasad dialogu i regresu wielu rozwiązań wypracowanych w ostatnich kilkunastu latach.
Istotny niepokój budzi propozycja tworzenia odrębnego trybu zlecania zadań publicznych będącego, co może spowodować utratę transparentności i przejrzystości finansowania zadań publicznych.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
OpiniaOpinia Federacji Inicjatyw OświatowychProponujemy, aby Prezes i Członkowie Rady Narodowego Centrum byli wybierani w wyborach powszechnych przeprowadzanych poprzez internet spośród osób rekomendowanych przez ogólnopolskie federacje lub co najmniej 10 organizacji lokalnych i powoływani przez Prezesa Rady Ministrów.
Pełen tekst opinii poniżej. -
StanowiskoStanowisko partnerstwa na rzecz rozwoju współpracy z administracją publiczną w ramach Strategicznej Mapy Drogowej Rozwoju Sektora ObywatelskiegoProjekt ustawy daje mniejsze gwarancje przestrzegania przywołanych zasad efektywności, uczciwej konkurencji i jawności niż obecnie obowiązujące przepisy. Nowy tryb konkursowy opisany jest bardzo ogólnie. NCRSO będzie miało także prawo przyznawania środków bez konkursu i nie tylko organizacjom pozarządowym ale też np. przedsiębiorcom.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoStanowisko Warszawskiej Rady działalności Pożytku PublicznegoEnigmatyczna formuła nowego trybu przekazywania środków, bez wskazania szczegółowych rozwiązań i standardów – w tym zasad sprawozdawczości z realizacji zadań – stwarza zagrożenie instrumentalnego i nierównego traktowania organizacji pozarządowych i skrajnie nietransparentnego dystrybuowania środków publicznych.
Niezrozumiały i niepokojący jest ogólnikowy zapis, iż Prezes NCRSO będzie uprawniony do wstrzymania finansowania jednoosobowo, jeżeli uzna, że środki są wydatkowane niezgodnie z umową.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
OpiniaOpinia Stowarzyszenia Klon/JaworProjekt nie powinien być dalej procedowany. W projekcie proponuje się m.in. wadliwe rozwiązania, niepasujące charakterem do wartości jakie pielęgnuje społeczeństwo obywatelskie. Projekt kreuje nową procedurę konkursową niespełniającą standardów przejrzystości i równości.
Posługuje się również wieloma zwrotami niedookreślonymi i niezdefiniowanymi. Tak skonstruowany akt prawny rodziłby wiele trudności interpretacyjnych.
Pełen tekst opinii poniżej. -
StanowiskoStanowisko Forum Darczyńców w PolsceSzczegółowa analiza projektu prowadzi do konkluzji, że projektowane rozwiązania zamiast ułatwić organizacjom korzysta nie z funduszy publicznych, w rzeczywistości im to utrudnią ze względu na nieprzejrzystość procedur przyznawania dotacji.
W konsekwencji może to prowadzić do przyznania środków publicznych organizacjom pozarządowym wybranym z innych względów niż kryteria merytoryczne, obniżenia jakości zadań publicznych realizowanych przez organizacje pozarządowe ze środków publicznych oraz wydatkowania środków publicznych nieefektywnie i nieprzejrzyście.
Pełen tekst stanowiska poniżej. -
StanowiskoStanowisko Grupy ZagranicaWiele istotnych propozycji (na przykład tryb konkursowy lub mechanizmy kontrolne) jest na tyle niedookreślonych,
że zezwala na dowolną ich interpretację.
Grupa Zagranica popiera krytyczne uwagi wobec przedmiotowego projektu przedstawione w załączonym poniżej dokumencie pt. Stanowisko partnerstwa „Dobre prawo dla organizacji pozarządowych” w ramach Strategicznej Mapy Drogowej Rozwoju Sektora Obywatelskiego (do pobrania poniżej).
Pełen tekst stanowiska poniżej.
-
OpiniaOpinia Fundacji dr Bogusława FederaBrak jest przejrzystego i właściwego sformułowana kompetencji Rady NCRSO oraz jej funkcji, w tym także tych stanowiących, regulacyjnych oraz nie jasna jest relacja nadzoru wobec Prezesa NCRSO. Tym samym i jej rola w nadzorze i odpowiedzialność jest bardzo mała.
Pełen tekst opinii poniżej. -
OpiniaOpinia Ogólnopolskiej Federacji Organizacji Pozarządowych (OFOP)Proponowane w projekcie mechanizmy nie zapewniają stosowania zasad pomocniczości, suwerenności stron, partnerstwa, efektywności, uczciwej konkurencji i jawności przy rozdzielaniu środków publicznych dla organizacji pozarządowych. Nie gwarantują także bezpiecznych warunków umowy dla podmiotów otrzymujących dofinansowanie.
Projekt nie rozwiązuje problemów organizacji pozarządowych a tworzy nowe.
Pełen tekst opinii poniżej. -
StanowiskoStanowisko Naczelnej Organizacji Technicznej (NOT)NOT popiera stanowisko Ogólnopolskiej Federacji Organizacji Pozarządowych oceniające negatywnie projekt o Narodowym Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego.
-
StanowiskoStanowisko partnerstwa „Dobre prawo dla organizacji pozarządowych” w ramach Strategicznej Mapy Drogowej Rozwoju Sektora ObywatelskiegoProponowane rozwiązania nie zapewniają stosowania zasad pomocniczości, suwerenności stron, partnerstwa, efektywności, uczciwej konkurencji i jawności. Nie gwarantują także bezpiecznych warunków umowy dla podmiotów otrzymujących dofinansowanie.
Proponowana treść ustawy nie odpowiada na problemy opisane w uzasadnienia do niej. Ponadto udział strony społecznej w monitorowaniu pracy Narodowego Centrum, jak i w pracach nad samą ustawą jest marginalizowany.
Pełen tekst stanowiska poniżej.
Zmieniony projekt ustawy o Narodowym Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego
Projekt ustawy o Narodowym Centrum Wspierania Organizacji Pozarządowych został zmieniony w następującym zakresie:
- Zwiększono liczbę przedstawicieli organizacji pozarządowych w Radzie Narodowego Centrum z 2 do 5. Po zmianach Rada będzie składać się z 11 osób, w tym 4 przedstawicieli rządu, 1 przedstawiciela Prezydenta, 5 przedstawicieli organizacji pozarządowych powołanych przez Prezesa Rady Ministrów i 1 przedstawiciela jednostek samorządu terytorialnego (art. 9 projektu).
- Z projektu wykreślono część o odrębnym trybie konkursowym i ekspertach Centrum – obecnie projekt zawiera przepis mówiący o tym, że środki będące w dyspozycji Centrum będą wydatkowane zgodnie z ustawą o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (art. 28 projektu).
-
KomunikatRaport z konsultacji projektu ustawy o Narodowym Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego
Zmieniony projekt ustawy o Narodowym Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego "Instytut Wolności"
W porównaniu do poprzednich wersji projekt wprowadza Komitet ds. Pożytku Publicznego i przyznaje szerokie uprawnienia dla Przewodniczącego tego Komitetu.
Przewodniczący m.in. będzie powoływał Dyrektora Narodowego Centrum i przyjmował kluczowe dokumenty strategiczne Narodowego Centrum.
-
ApelApel Ogólnopolskiej Federacji Organizacji Pozarządowych do Rady Ministrów o nieprzyjmowanie projektu tej ustawyWiele organizacji już teraz odbiera obecną sytuację jako bałagan, który odbije się niekorzystnie na prowadzonej przez nie działalności. Obawy wynikają też z informacji, że Fundusz Inicjatyw Obywatelskich czeka przerwa i że po gruntownych zmianach ruszy on dopiero w połowie przyszłego roku.
Mamy nadzieję, że jeśli Centrum w ogóle powstanie, to po przygotowaniu Narodowej Strategii Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego. Strategii przedyskutowanej z organizacjami pozarządowymi w szerokiej debacie i prawdziwie partnerskiej atmosferze.
Wnosimy o nie przyjmowanie projektu ustawy na posiedzeniu Rady Ministrów w dniu 27 czerwca.